Poseł na Sejm z ramienia Polskiego Stronnictwa Ludowego argumentuje, dlaczego pomysł wynalezienia dodatkowych przychodów państwa poprzez tzw. Podatek bankowy, nie jest najlepszym rozwiązaniem.
Dyskusyjne są zakładane wpływy a i nasi parlamentarni partnerzy nie doceniają poniższych uwarunkowań. Warto jednak nie tylko poprzez wygłaszanie swoich ocen na ten i alternatywny pomysł z podwyżką Vat rozmawiać.
Na początek tej dyskusji zwracam uwagę na konsekwencje :
- zwiększenie obciążenia banków jest prostą drogą do zwiększenia kosztów usług bankowych , a więc prowizji, opłat i oprocentowania kredytów, co oczywiście dotknie ich klientów, a więc najbardziej kreatywnej części gospodarki i ludności, z oczywistymi tego skutkami dla aktywności ekonomicznej,
- polski sektor bankowy płaci podatki jak każdy inny segment naszej gospodarki, a ponadto jest obciążony na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego,
- polski sektor bankowy przeszedł kryzys na rynkach finansowych bez jakiejkolwiek pomocy państwa, w przeciwieństwie do banków w wielu innych krajach, które wyłożyły sporo pieniędzy publicznych na ratowanie swoich banków (W. Br., Niemcy, USA). Po prostu działające w Polsce banki nie popełniały tak kardynalnych błędów jak banki innych krajów. Czy miałaby ich spotkać za to kara za którą i tak zapłacą ich klienci ?
- banki w Polsce cieszą się zaufaniem rynków finansowych. Wyrazem tego jest m.in. duża, ok. 100 mld zł, nadwyżka ich zobowiązań nad należnościami wobec banków zagranicznych (tzw. banków nierezydentów). To świadczy o zaufaniu do standingu działających w Polsce banków. Odwrócenie tej sytuacji mogłoby fatalnie wpłynąć na te proporcje, odwracając je, z fatalnymi skutkami dla finansowej płynności naszego sektora bankowego.
- nałożenie podatku bankowego w systemie bankowym gdzie ponad 70 % własności jest nie polskie może doprowadzić do wyprowadzenia kapitału z systemu da więc to oprócz pogorszenia akcji kredytowej także zdecydowanie niższe od zakładanych wpływy budżetowe
-PiS nie proponuje coraz szerzej wprowadzanej na zachodzie kontroli płac i kosztów funkcjonowania banków a w dalszym ciągu dramatycznie wysokie wypłaty dla zarządów i rad nadzorczych bulwersują opinię publiczną i świadczą o braku zrozumienia właścicieli dla postulatów i odczuć społecznych .
Zwracam uwagę jednak ,ze zaproponowany w tym kształcie podatek bankowy zupełnie pomija tę kwestię .Nie podjęto też poważnej dyskusji nad pomysłem wprowadzenia podatku na rzecz odbudowy po powodzi np. dla podatników o dochodach powyżej 1 mln złotych rocznie (profesor Grzegorz Kołodko).
WIG20
Skomentuj
